Critique de la faculté de juger
Hélène Epaud a une aversion pour le cassoulet, c’est du moins ce qu’elle écrit dans la courte biographie de son site. Comment une photographe qui semble avoir si bon goût peut-elle détester ce plat emblématique dont Jean-François Revel disait qu’il devait être sublime ou ne pas être ? Un peu plus loin, elle avoue comme tout bon photographe qui se respecte, « se shooter régulièrement aux vapeurs de révélateur Tetenal », drogue à laquelle je croyais avoir échappé jusqu’à ce que je ressorte mon Rolleiflex 6X6. Je reste perplexe…
Cette courte biographie d’anti-héros en forme de « Comment réussir à échouer » est aussi déroutante que ses photographies. Après un premier et rapide examen de ses images, d’où il ressort tout de suite une parfaite maîtrise technique, on est obligé d’y revenir pour une observation longue et détaillée, bien que notre époque ne s’y prête plus beaucoup. Les thématiques sont larges et variées, parfois graves, parfois légères, avec une vraie démarche intellectuelle et explicative pour chaque galerie. Malgré toute cette variété, le style semble homogène grâce à une forme d’humour présente dans beaucoup d’images, une sorte d’ironie douce mais bienveillante que la jeune femme pose sur ses semblables, modèles ou primates (Je n’ai, hélas, pas cette douce ironie… ;-)
Pour en savoir plus, je lui ai posé quelques questions auxquelles elle a gentiment répondu :
- « J'ai 35 ans et je suis photographe professionnelle depuis 2006, mais je pratique la photo depuis l'âge de 14 ans. J'ai beaucoup fait de labo argentique noir et blanc, développement pellicules, tirages, etc. Ma formation professionnelle s'est faite en cours du soir pour adulte, quand je travaillais dans le cinéma (pendant 2 ans). J'ai été longtemps étudiante, car que je me suis passionnée pour la philosophie de l'art, la théorie esthétique… Aujourd’hui encore je passe beaucoup de temps à regarder des images, cultiver mon regard... »
Votre rencontre avec la photo?
- « Je dirais le syndrome du Petit poucet, cette mélancolie de l'inexorabilité du temps et que chaque image est cette petite pierre qui nous aidera à retrouver ce qui est perdu... »
Quels grands photographes vous inspirent ?
- « Sans hésiter Nan Goldin et Cindy Sherman, pas pour leur "style" mais le souffle qui anime leur travail… »
Avez-vous vu ce métier évoluer ? Et selon vous, vers quelle forme de photographie allons-nous ?
- « Je pense que je suis trop nouvelle dans ce métier pour en dire quoique ce soit sur son évolution, mais je dirais que je me réjouis profondément de la multiplication d'auteurs photographes plasticiens qui font que je trouve des choses de plus en plus belles, surprenantes et déroutantes. Je pense que la photo en ce moment est très stimulante et a un bel avenir ! »
Autoportrait d'Hélène Epaud www.hepaud.com
Pour qui sonne le glas…
Après avoir lu le petit livre très clair de l'économiste Pierre Larrouturou qui offre des solutions efficaces à la crise qui s'annonce, je ne peux que recommander l'adresse du collectif Roosevelt 2012.
Dans le même genre et pour faire face aux moyens publicitaires et médiatiques énormes du Président Candidat, je diffuse cette lettre du site Médiapart :
Monsieur le Président,
Les citoyens français vous ont élu sur la foi et la sincérité d’un programme politique dont vous n’avez pas respecté les engagements et auquel vous avez maintes fois tourné le dos depuis votre élection, le 6 mai 2007.
Aujourd’hui vous vous présentez une nouvelle fois au suffrage du peuple français et vous menez une campagne reposant sur une double imposture : la promesse d’une nouvelle rupture et l’oubli de votre bilan. Bien plus, vous utilisez les services de l’État au bénéfice de votre campagne et vous n’hésitez pas à exploiter les événements politiques, économiques et sociaux à des fins électoralistes et avec le soutien de nombreux médias qui propagent une insidieuse politique de la peur sur laquelle vous espérer bâtir une popularité.
Cette lettre citoyenne entend simplement vous rappeler les trop nombreux engagements que vous n’avez pas tenus.
Vous aviez promis en 2007 de maintenir le droit à la retraite à 60 ans : vous l’avez repoussé autoritairement à 62 ans, contre l’avis de la majorité des Français et au terme du plus long conflit social que la France ait connu depuis très longtemps. Nous n’oublierons pas !
Vous avez souhaité dans vos propositions que « la formation initiale des enseignants soit assurée » : votre réforme a supprimé l’année de stage et conduit des milliers de jeunes enseignants non formés à exercer devant des élèves désemparés. Nous n’oublierons pas !
Vous avez voulu réformer en profondeur l’université et la recherche et vous prétendez que cette réforme est le succès de votre quinquennat : les milliards promis ne sont jamais arrivés et de nombreux établissement de l’Enseignement supérieur sont aujourd’hui en déficit tandis que les organismes de recherche sont démantelés. Nous n’oublierons pas !
Vous avez promis de « préserver l’excellence de notre système de santé » et d’«améliorer les conditions de travail des professionnels de la santé ». Vous avez fait fermer des hôpitaux et des maternités, créé des déserts médicaux dans de nombreuses régions, supprimé des dizaines de milliers de postes de personnels de santé et détérioré gravement l’accès aux soins de millions de français. Nous n’oublierons pas !
Vous vous êtes engagé à « veiller rigoureusement à l’indépendance de la justice » : les nombreuses affaires en cours montrent crument l’exercice d’un pouvoir qui tend à privatiser la justice au service d’intérêts financiers, personnels ou politiques, et qui contrevient gravement au principe d’indépendance dont votre fonction vous fait pourtant le garant. Vos gouvernements successifs ont enfreint sous votre autorité l’Article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui dispose que la loi « doit être la même pour tous ». Nous n’oublierons pas !
Votre politique a ainsi ébranlé les trois socles de la République française : la Sécurité sociale, l’École et la Justice. Nous n’oublierons pas !
Au chapitre des Droits de l’Homme vous aviez promis à vos compatriotes de « franchir de nouvelles étapes dans la préservation et la conquête des libertés ». Les seules étapes que vous avez fait franchir à la société française constituent une inadmissible régression des Droits de l’Homme : votre politique sécuritaire et d’immigration, en flattant les idéologies d’extrême droite et en avivant les haines comme les peurs, a porté non seulement atteinte dans son application aux libertés démocratiques fondamentales, mais aussi aux principes intangibles des grands textes fondateurs de notre histoire, et que votre volonté politique a travaillé à déconstruire et à mettre en péril : La Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen, la loi de 1905, les valeurs issues du Conseil National de la Résistance. Nous n’oublierons pas !
Sous votre présidence plusieurs ministres condamnés ou mis en cause dans des procédures ou des informations judicaires, ont continué impunément à exercer leurs fonctions alors que dans toute démocratie digne de ce nom ils auraient dû se mettre en retrait. Vous avez ainsi contribué à l’abaissement moral de la politique en la soumettant, soit à une idéologie condamnable, soit aux intérêts d’une oligarchie financière et d’un clan. Nous n’oublierons pas !
Aveuglé par votre hyperprésidence et votre conduite autoritaire des affaires de l’Etat, vous avez dévalorisé le rôle du gouvernement et du Parlement. En refusant obstinément de vous mettre à l’écoute des citoyens, en méprisant les associations et les organisations syndicales, vous avez délité les liens sociaux et provoqué une crise démocratique et institutionnelle sans précédent dont vous portez l’entière responsabilité. Responsabilité encore aggravée par le choix de la provoquer en une période de grave crise économique et financière, crise que vous exploitez et que votre politique alimente en choisissant d’accabler les plus pauvres et en ne cessant d’enrichir la classe des Français les plus aisés. En cinq années d’exercice de votre pouvoir, vos gouvernements ont considérablement aggravé les inégalités sociales et économiques. Nous n’oublierons pas !
Enfin, vous avez adopté à de multiples reprises un comportement public et fait des choix politiques qui ont rabaissé la fonction présidentielle ainsi que l’image, la culture et les valeurs de la France en Europe et dans le monde. Nous n’oublierons pas !
Pour toutes ces raisons, en allant voter les 22 avril et 6 mai prochains, Nous n’oublierons pas que vous avez brisé le contrat social et politique qui vous unissait à nous. Vous avez perdu toute crédibilité.
Il est temps, Monsieur le Président, que vous redeveniez un citoyen et un justiciable ordinaires.
NE BRISONS PAS CETTE CHAINE CITOYENNE CONTRE L’OUBLI !
DEFENDONS TOUS ENSEMBLE LA DEMOCRATIE !
Cette lettre est une initiative participative et citoyenne. Son rédacteur souhaite simplement donner aux lecteurs de Mediapart qui pourraient la soutenir la possibilité de diffuser un texte d’intervention qui a trois fonctions principales. Souligner tout d’abord que l’élection présidentielle de 2012 comporte un enjeu exceptionnel : la défense de la démocratie dont les valeurs ont été mises à mal par cinq années de pouvoir autoritaire. Faire ensuite œuvre de mémoire en rappelant le terrible passif de ce quinquennat : aucun des engagements majeurs pris par le candidat de 2007 n’a été tenu. Cette lettre a enfin pour fonction d’apporter une possible contribution à la lutte contre l’abstention, qui, si elle devait être importante, pourrait faire le jeu du président-candidat. Or la démocratie est l’affaire de toutes et de tous.
Pour qui ne pas voter…
Je me souviens qu'après mon divorce, j'ai dit que je ne savais pas forcement ce que je désirais comme compagne, mais par contre je savais très bien ce que je ne voulais plus.
Il en est de même pour ce Président de la République qui a fait tant de mal à la démocratie et la liberté de presse dans notre pays. Tel Tullius Détritus, le personnage de la Zizanie, une des aventures d'Astérix le Gaulois, Nicolas Sarkozy a cherché à monter systématiquement les Français les uns contre les autres, désignant à la vindicte populaire différentes catégories sociales, professionnelles, religieuses et même raciales. Comme une girouette folle, il change d'opinions, parfois dans la même journée en fonction des nombreux sondages que l'Elysées commandent chaque jour. Car c'est là où le bât blesse, Nicolas Sarkozy est le Président qui coute le plus cher aux Français. Plus que ses prédécesseurs, plus que les autres Présidents, Barak Obama compris. La crise, c'est bon pour les Grecs et les autres, pas pour lui.
Il est intéressant de voir le détail des déplacements ou des achats de la Présidence, parfois délirants comme ces fours à pizza sur l'avion égotique et emblématique Sarko one (259,5 millions d'€) que le député René Dosière a détaillé sur son blog. Et que dire du choix des suites les plus chères dans les hôtels les plus luxueux comme lors de ce G20 spécial crise à Cannes : 37 000 euros la nuit pour des gens modestes.
Enfin, parlons du recul de la liberté de la presse, les journalistes espionnés, les ordinateurs volés. Les seules libertés restant celles que prennent Squarcini, Guéant et Hortefeux avec la loi… (classement de reporters sans frontières)
Donc je sais pour qui je ne vais pas voter…
Vert de rage.
Voici un article de l'excellent Canard Enchaîné repris sur le site observatoire des subventions :
Le gouvernement avait promis, lors du Grenelle de l’environnement, de multiplier par 3 la surface de champs cultivés en bio, pour grimper à 6%.
Pour encourager les agriculteurs à lâcher le pulvérisateur et le sac d’engrais chimiques, il est même prévu une aide financière. Pas vraiment du luxe, car celui qui se convertit au bio n’a le droit de vendre ses produits étiquetés “agriculture biologique” qu’au bout de 2 ans, le temps que les champs chimiqués se refassent une santé. Les pouvoirs publics en font des tonnes sur le 1,5 milliard d’euros de subventions européennes donné chaque année aux agriculteurs bio.
Sauf qu’il y a comme un cheveu dans le potage. La France accuse un tel retard dans la distribution des subventions que deséleveurs français ont décidé de porter plainte auprès de l’ Europe. “On reçoit l’argent avec de 9 à 10 mois de retard, la situation s’aggrave depuis 4 ans“, explique Jacques Maret, l’un des meneurs de la jacquerie. Cette semaine, cet éleveur de veaux bio en Poitou-Charentes va saisir le Parlement européen. Une fois la plainte enregistrée, elle sera expédiée à la Commission européenne qui lancera une enquête. La France pourrait se faite taper sur les doigts pour avoir joué les Picsou avec les subventions de la PAC aux agriculteurs bio.
“C’est d’autant plus étonnant qu’à l’inverse l’ Etat s’empresse de verser les subventions de la PAC destinées à l’agriculture intensive. L’année dernière, la moitié des sommes a été réglée avec 6 semaines d’avance.” Non seulement les agriculteurs qui font dans l’intensif sont payés rubis sur l’ongle, mais en plus ils touchent 6 fois plus que leurs collègues qui préfèrent le bio, soit la coquette somme de 9 à 10 milliards d’euros par an de subventions de la PAC.
Une différence de traitement sur les subventions de la PAC qui met en rogne Jacques Maret et ses collègues. Avec tout ça, on comprend mieux pourquoi la France n’aligne que 2,5% de surfaces cultivées en bio, contre 8% en Italie, ou 15,7% en Autriche. En attendant, c’est le PACtole pour le chimique.
A l'affiche
L'exposition "Souvent femme varie" à la galerie room 38 de Dijon.
De mal en Pyrénées…
Il ne s'agit pas de crétinisme des Alpes, puisque ces propos émanent d'un élu UMP des Pyrénées. Dans son blog, Jacques Béhague ne blague pas. Le Vice Président du Conseil Général des Hautes Pyrénées et Conseiller général du canton de Luz saint Sauveur compare François Hollande à Hitler et Mussolini pour sa haine des riches (depuis cette fameuse proposition de taux d'imposition à 75%). Un article d'un élu de la montagne qui ne fait pas, paradoxalement, prendre de la hauteur au débat. Rappelons à cette cime de la pensée politique que Daladier avait mis un taux d'imposition à 90 % pour soutenir l'effort de guerre contre … Hitler.
Bon, bon, la gauche n'aime pas les riches, c'est bien connu. Il suffit de regarder qui habite place des Vosges, par exemple. Et pour se mettre au même niveau de ce débat manichéen, rappelons que les riches de l'UMP n'aiment pas les pauvres. C'est même dans leur logo.
Souvent femme varie…
Et bien fol qui s'y fie… C'est ce qu'avait dit François Ier après une rupture amoureuse. On raconte même qu'il aurait gravé cette phrase à l'aide d'un couteau sur la vitre d'une fenêtre du château de Chambord.
C'est aussi le titre de ma prochaine exposition à la galerie Room 38 de Dijon. Vernissage le vendredi 23 mars à partir de 19 heures. J'espère vous y voir nombreux.
Atterré
C'est en réagissant à un article sur le blog de l'ami Bernard Lecomte que je me suis rendu compte à quel point les théories ultra-libérales étaient insinuées dans les esprits. Ne nous méprenons pas, je ne suis pas un révolutionnaire anticapitaliste à petits pieds, bien au contraire. Sauf que je reste persuadé que le capitaliste doit être vertueux et surtout très encadré avec une certaine justice sociale comme on dit à gauche ou de l'équité comme on préfère dire à droite.
Je rappelais qu'aux USA, le taux d'imposition des plus riches était de 88 % avant l'arrivée de Reagan et de théoriciens ultra-libéraux comme Arthur Laffer. La France a d'ailleurs connu un taux d'imposition record à 90%, mais sous Daladier en 1939 pour soutenir l'effort de guerre contre l'Allemagne nazie, mais cela n'a pas beaucoup servi.
Certes les autres pays d'Europe ont un taux moindre (la Suède 56,6%, le Danemark 55,4%, la Norvège 47,8%, la Finlande 49,6% et l’Autriche, la Belgique et le Royaume-Uni sont à un taux maximal de 50%), mais la taxation des plus riches débutent en Suède à 532.700 couronnes, soit près de 72.000 euros. Nous sommes loin des 1 million d'euros préconisés par François Hollande. Et la Suède est-elle un pays où les grands industriels sont partis ou sans grands sportifs? Le revenu moyen après impôts des 10 % les plus riches est en France environ neuf fois plus élevé que celui des 10 % les plus pauvres. Les pays nordiques font nettement mieux, avec un écart de 1 à 6, et les États-Unis font bien pire avec un écart de 1 à 16.
Toujours aux États-Unis, les rémunérations des PDG des grands groupes sont passées de 20 fois le salaire ouvrier moyen en 1980 à 85 fois en 1990 et 531 fois en 2000. Que ce soit le banquier John P. Morgan (1837-1913) ou le constructeur automobile Henri Ford, les deux hommes, tout de même plus "Tayloristes" que gauchistes, estimaient qu’un patron ne devait pas percevoir plus de vingt fois la rémunération moyenne de ses salariés…
Raconter que taxer les plus riches à partir d'1 millions va les faire fuir de l'hexagone relève du foutage de gueule. Pourquoi ? Parce qu'ils sont déjà partis depuis longtemps. Non seulement, les grandes entreprises du CAC 40 ne paient pratiquement aucun impôt en France, mais les grands industriels du nord sont en Belgique, les chanteurs et les sportifs en Suisse et les artistes et écrivains en Irlande. Et que dire des Bettencourt ou autre Wildenstein qui cachent des pans entiers de leurs immenses fortunes dans des paradis fiscaux ? (et qui sont de grands donateurs pour les campagnes de Sarkozy, mais c’est sûrement un hasard…).
Pour revenir à ma première idée qui est celle que les théories ultra-libérales sont dans tous les esprits, je pense que la lecture du petit opus « Manifeste d’économistes atterrés » signé par 700 économistes de tous bords politiques est un bon moyen de commencer à se dépolluer des théories néolibérales si imprégnées.
Compléments : http://atterres.org/
http://www.alternatives-economiques.fr/la--revolution-fiscale-_fr_art_633_53012.html
Jean Gadrey « En finir avec les inégalités », éditions Mango, 2006
Oh la belle indépendance énergétique…
Puisque Valéry Giscard d'Estaing, 86 ans aux prunes, vous le dit, le nucléaire c'est l'avenir, ce n'est pas un truc de vieux X-Ena et c'est surtout le garant de notre célèbre indépendance énergétique que le monde entier nous envie.
L'Allemagne qui est exemplaire pour tout sauf le nucléaire, devait d'ailleurs s'en mordre les doigts et connaitre une terrible pénurie avec l'arrêt de huit réacteurs sur dix-sept. Pourtant malgré cette décision folle, nos cousins germains continuent à nous vendre plus d'électricité que nous (presque le double :16% contre 9%). Toutefois nos importations d'électricité augmentent chaque année : 72 jours en 2010, contre 57 en 2009. Et en plus, nous consommons autant de pétrole que nos voisins pas aussi bien dotés en réacteurs, voire pas dotés du tout. Cherchez l'erreur!
Certes, ces pays dénucléarisés et inconscients font tourner leurs centrales à fuel et charbon, mais ne vient-on pas d'apprendre que discrètement nous aussi ? (La centrale au fuel de Porcheville par exemple).
Et si finalement le nucléaire n'était pas si propre que ça et produisait des écrans de fumée?
Archives
Ce qui est intéressant avec internet, c'est que l'on peut retrouver des tas de choses comme des boulots anciens. C'est le cas pour ces deux clips réalisés par Xavier Pujade-Lauraine dont j'avais écrit les scripts.(Je ne suis d'ailleurs même pas crédité).
Et mes droits d'auteurs? Que fait Hadopi? ;-)